《作為矛盾與表象的世界：新序》
作者
原文
我獨自漂流於昏暗的天幕之下，風帶着寒流從身邊卷過。它說了什麼，我不在意；我聽到什麼，它也不在意。遠方隱約浮現一個模糊的小點，倏忽便來到我的面前，與其說是我在不辭勞苦的迅速前行，倒不如說是它自動地衝出洋面，瞬間便充滿了我面前的整個空間，這就是我的《作為矛盾與表象的世界》。
正如任何一個原創的文本那樣，這個文本也必須用原創的精神去解讀，其關鍵就在於把它看成一個流形。簡而言之，文本即是流形。我原只想作一點提示，卻無意間擴充了此文本的內容。
從形式上看，「文本即是流形」這一命題無疑具有某種數理結構的意義，這樣的結構理應是基本的，因為只有基本的結構才具有強大的活力，以致於跨出自身的邊界產生豐富的聯想和深入的刻畫。而這樣的聯繫，倘若不是牽強的，則必然是深刻的。在正文部分，讀者還將遇到一些類似命題與符號（為使行文簡潔，均不加註解，只是儘量採用標準的記號，如Card X），對此普通讀者也無須畏懼，直接跳過即可，畢竟這個文本並不靠那些奇形怪狀的術語來唬人，即使把它們完全省略，我相信還是會有不少收穫。可若是硬着頭皮讀下去，即使手頭有一本百科全書，也還是有損於智慧的。若有高手願意把它弄通，卻又沒有相關背景的話，就得先把這個文本放到一邊，找專門的教材研究一番，好在基本的概念大都能在那些「引論」或「導論」中找到，只不過許多基本的概念遠非是初等的。我只能在可能不明確的地方作個標記，並把選擇權交到您手中。
在進一步論述此命題的意義之前,不妨先對哲學自身的要求作個交代。事實上，此文本幾乎不要求任何哲學知識的背景，但若是讀過維特根斯坦的《邏輯哲學論》，即使只是它的序（當然不是羅素寫的那個），也是會有幫助的。文中涉及他人的哲學命題大都是常識性的，敘述方式也不是所謂的引用，不過是友情鏈接，常用的說法是「正如某某所言」或直接放入引號之中，因此不再具體指明出處，畢竟這是任何一個有原創能力的作者理應享有的特權。我希望即便是熟悉這些命題的讀者也能重新試着樸素的理解，這樣便得以體會到文本與思想之間的張力。就我而言，或許不知道對方說些什麼，卻建立了自己的坐標，利用它們去探索，就往往會有獨到的發現，這個文本的意義也在於此。
以上的我的第一段原序，第二段原序我主要是解釋「文本即使流形」，特別是對流形這一概念做了通俗的闡釋。現在看來這不是必要的了，因為對於那些沒有類似觀念的人，這樣的概念不是看了幾句話就能領會的，有價值的部分還是放到正文中再談吧。這裡我只簡單說明：作為流形的文本自身就是一個世界，它所表現的就是它所能表現的那個東西，下面的文本就是這樣，讓我們拭目以待。
最後我要說的是，這個文本的初稿我早已完成，但後續的加工卻是中斷了的。理由也許會顯得非常可笑，只是因為我不知道寫完之後該怎麼辦，反倒發現人群的愚昧遠超出了我的想象。所以，我只能奉獻出已經大致修改成熟了的第一章，至於後面的部分，還是等到我得到了合適的舞台之後再來抽時間完成吧。畢竟我不希望再借這個機會去增添相關人員的瀆職，也請你們原諒我的這一份自私吧。
Strongart寫於2008-6-06