《於志成如是語錄精選》
作者
原文精選
民德、大師與啃老狗
這是一個神奇的部落，在科學領域有大量民科與民工，即便是能夠逃過這兩道枷鎖，終究還會掉進道德的陷阱，於是便有了民德。
民德讓普通人喪失理智，讓理智者的邏輯完全混亂，瘋狂的吼出何種淺陋的理由：就是應該這樣的，這最起碼的常識了！
民德讓普通人喪失良心，讓善良者的好意徹底消失，迷亂的站在簡陋的審判台上：背信棄義恩將仇報，人人得以誅之！
民德讓壓抑着得到徹底發泄，只要強大的武力才能夠征服它，只是首領們更願意順從民德，因為它可以代替自己來進行統治。
在部落的早期發展中，生存的威脅無處不在，要求每個成員都能給部落帶來福利，這是無奈的自然選擇，也是原始的工作要求。
後來部落的環境得到改善，但工作卻依然得不到放鬆，首領們發現工作也是一種統治方式，還可以磨滅聰明人的心智，不讓他們變成文明的異類。
對於不聽話卻沒有明顯過失的人，首領們可以故意給他們安排最差的工作，甚至乾脆不給他們工作的機會，讓他們承受下層暴民的火焰。，
結果產生了這樣的民德，不工作者都是寄生蟲，對不起社會也對不起家族，這就是社會的大義所在，也是造就更多土著人的源泉。
工作的民德培養了大量奴隸，卻堵塞了大師的發展道路，大量養料在堵塞處積澱下來，就變成了高道德的根瘤。
學術無價不求名利，結果卻因為沒有工作而遭到非議，哪怕是做公益造福社會也得不到好評，所謂的無價還不如幾千塊錢的工資？
你不一定非要給大師一百萬，但至少要把大師當成有一百萬的人同等看待，對於有道德素養的文明人，這個要求已經是大打折扣了。
那些逼格高尚的土聖人最為可怕，他們不來肯定大師自身的價值，反而會把任何高級價值徹底歸零，就連最起碼的人性也難以逃脫。
假若是一個純粹的自私者，那麼一般不會關心別人如何生活，可有些人非要站在社會的大義上面，等到發現這樣大義本身就站不住腳，又會烏龜一樣縮回去。
我們可以理解一個人的自私，但卻不能原諒自私者還非要扮演衛道士的角色，熟讀土著經典的人就是喜歡扮演這樣的衛道士。
文明人輸入一個大師，輸出基本上也還是大師，一般還要帶上不少金幣作為福利；土著人輸入一個大師，結果被他們的民德一搗鼓，輸出來的就變成啃老狗了。
日復一日年復一年，在民德的光輝照耀下，土著人還是沒有大師，只能培育出一隻只養家餬口的老鼠。
Strongart如是感嘆。
思想先於立場
常人是立場先於思想，但哲人卻是思想先於立場。
忠實的追隨你的思想吧，就如同一條幽晦的小徑，蛀入那世界的內核。
倘若不幸走過一個圈，讓靈蛇吞吃了自己的尾巴，那也是智慧之圈，除非你已經有所饜足。
倘若有幸完成一個結，讓靈蛇舞動起自己的遊戲，便更是大智之結，即便你現在還無力打開。
縱使被自己的身體勒住咽喉，將生命製成活標本，也愧於藝術的生猛。
思想永遠該跑在立場之先，把後者拋入那旁觀之眼，以慰足他的乞憐。
小心啊，那乞丐的目光，是要讓生命石化的！
Strongart如是感嘆。
土著、小資與貴族
以精神境界為依據，人可以大致分為三個層次：土著、小資與貴族。
不同層次的人之間包含着欣賞與嫉妒，差一點是欣賞大於嫉妒，差太多的話嫉妒就超過了欣賞。
所以，土著們常常只能理解到小資，卻難以理解貴族，甚至還帶有仇視的目光。
土著的主導力是社會權力：只要願意的話，金錢和才能都可能被權力抹殺；
小資的主導是經濟財富：只有金錢才是最公平的，權力和名譽都要受金錢控制；
而貴族的主導則是個人魅力：權與錢只不過是公僕，才華與思想才是最重要的。
土著們強調集體需要，僅僅要求庸才，讓智慧被奴役覆蓋，變成狡詐的心機；
小資們強調他人承認，往往需要人才，讓智慧被機器吸收，變成利潤的源頭；
貴族們要求個體發展，當然是追求天才，讓智慧本真的發光，成為純粹而又高貴的人！
可若是這樣的人過早的到來，土著們會說他恃才自傲：活該啊；小資們會說他運氣不好：可惜啦；只要真正的貴族才會默默地為自己感到慚愧：是我們無能了。
其實，土著們也讚賞藝術，只是他們讚賞的藝術是現實的，還不如小資們讚賞的浪漫，但唯有貴族讚賞的藝術才是真正嚴肅的。
可除了遊戲之外，又有什麼真正嚴肅的東西呢？
所以，貴族們需要一個完全屬於自己的遊戲規則，就像孩子們需要自己的空間一樣。
其實貴族並不遙遠，每一個孩子都是天生的貴族，只是大人們太自以為是，卻又身在苦中不知苦。
Strongart如是隨想。
上等人與高等人
高等人擁有着高昂的頭顱，失去了頭顱的高等人就只能是死人；上等人是穿着華麗的衣服，脫下衣服的上等人也完全可以勉強扮演一回下等人。所以，很多上等人都逃不出演員的理想。
下等人若是模仿上等人說話，便會當作是對權力的挑釁，從而被無情的正義屏蔽甚至刪除；低等人若是模仿高等人說話，就自然是學舌的鸚鵡，可往往連自己的廉恥都不能知曉。所以，很多上等人都逃不過學舌的宿命。
只要有心包裝，你總可以給猴子們披上華貴的長袍；但若是不思進取，即使是國君也當不了真正的高等人。看吧，高等人是聰明是高等的聰明，上等人的愚蠢卻未必是上等的愚蠢。
人，天生都應該是高等人！只是後來才被別人漸漸磨成低等：上等人這麼做是希望減少競爭對手，下等人這麼做則是想增加自己同類的力量——低等人往往就是這樣結盟的。
就像腐爛的蘋果那樣發出臭氣：人人平等啊，明擺着就是要讓高等人彎腰，讓剩下來的小人們偷笑。上等人在笑是因為滿足了自己等級的權力，下等人也在笑則因為滿足了自己愚蠢的虛榮——低等人往往就是這樣自慰的。
特別是在侏儒族裏，總喜歡把低等人培養成上等人，再把上等人包裝成高等人，用它們來管理那些真正的高等人。就這樣日復一日的過去，他們也就不再相信這個世界上還存在着真正的上等人。
Strongart如是說。
矛盾就是效果
一切矛盾都是效果，效果是詭辯的源泉，也是智慧的母體，所以存在的態度非常重要。
與其說哲學提供了一種世界的模式，倒不如說是提供了一種觀察世界的角度，這使得世界的若干片段作為世界得以片面而深刻的顯現。
哲學觀點之間的邏輯與其說是一種推理，不如說是一種聯繫，對形如「一切A都是B」之類的命題，我們可以從積極和消極兩方面進行聯繫。
消極的聯繫往往是徒勞的，但積極的聯繫卻可以有所得，既然已經所得，又何必去吹毛求疵呢？
積極的聯繫又分為肯定與否定兩種方式，前者尋求A與B的共性，後者剖析A與B的差異。
一般地，肯定的聯繫抓住它們的核心，把概念進一步純化，往往是升華範疇的預備；否定的聯繫則劃定可能的界限，推斷出一些必要與充分的條件，常常是推廣命題的前奏。
就這樣，原先的概念被隱藏起來，原先的命題漸漸淹沒下去，延伸的觸角包住了原始的內核。
或許，哲學應該從命題開始，命題的延展誕生了段落，或者說命題本身就是段落。
如果說A有性質P，B也有性質P，那麼是不是一定有A=B呢？當然不是，但我們依然可以說「一切A都是B」。
這就是我們的假定，這樣的假定凸現在我們面前，使得原先的觸媒P作為光暈漸漸黯淡下去。
比如，既然小說是由段落組成的，那就可以想到哲學本身就是小說，但又在何種意義上是小說呢？
肯定的看，至少它們具有共時的結構，結構的豐富將喚醒自身的生命，延展出內在的歷史，也就是一個小宇宙的誕生。
否定的看，哲學往往以命題和概念為單位，但小說卻僅以段落為單位，誰若是同時生存於二者之中，便會把它們粘合起來。
原來哲學是概念的小說啊，這就是我們所得到的效果。
Strongart如是隨想。
自然就是理想
有人說，你要學會順其自然，這樣就能到達自己該到的地方。
如果環境本身是自然的，這樣當然很輕鬆，可理想不幸已經淪為了遮羞布。
這樣就學會捉迷藏般的狡猾，所以我們不得不去追尋，首先還得學會正視才行。
可許多人都只會去粉飾太平，把自然遺忘在幻想的角落，也造就了所謂的時世。
有人說，是時世造就了英雄，對英雄的崇拜只是為了掩飾小動物的憂懼。
無憂無懼者推崇天才，而天才是無法由時世造作的，卻可以輕易地被蠻力毀滅。
越不自然的環境，便越是剝削這種脆弱的美麗，反而還利用人群來標榜自己。
土著的圖騰應該是最虔心的了，仿佛也最是自然，卻造就了太多的不自然。
還是把自然看作理想吧，這樣才能帶你高飛，畢竟它是無法被順從的呀！
Strongart如是說。
理想面對現實
不同的人往往有着不同的理想，可嚴酷的現實卻只有一個，也就造就了一批背叛童年的中性人。
高尚者總喜歡塑造自己的理想，以生動的藝術張揚自我的魅力；卑下者卻往往拔高現實，用蠻力的破壞挽救自身的價值。
可卑下者總能混到高尚者之中，沒用現實保護好理想之珠，反倒使得理想不得不直接面對現實。
通行着現實標準的部落啊，那只是兩害取其輕之後的妥協，也就產生了小動物們可憐的自欺。
弱者總是給枷鎖刷上金色的光環，以他人的勝利來安慰自己，唯有強者才能塑造屬於自己的現實！
高尚者的力量理應由社會供給，否則豈不太是苛求？與其說是強者拯救了理想，不如說是理想造就了現實。
Strongart如是說。
強者就是麻藥
心中有傷的人往往更眷戀安穩，但最安穩的事情莫過於周圍只有你這樣平庸的活物。
嚮往偶像者，將會被偶像壓死；追求泥淖者，便會被泥淖溺死。
你以為自己高尚嗎？馬上就會有人把一個更加高尚的豐碑放到你的面前。
於是，你在它的陰影之下自慚形愧，只能灰溜溜地躲進角落。
你以為自己卑鄙嗎？馬上就會有人把一個更加卑鄙的對象射進你的心中。
於是，你在它的襯映之下理直氣壯，繼續從事着卑鄙的勾當。
強者不需要麻藥，因為他早就習慣了沒有麻藥日子，強者本身就是弱者的麻藥。
Strongart如是說。
我到底是什麼
既然你是你父親的兒子，那麼就一定要像你父親那樣愚蠢，然而我還是某個家族中的一員。
既然你是那個家族中的一員，那麼就一定要像你的親戚那樣平凡，然而我還是某個城市的市民。
既然你是那個城市的市民，那麼就一定要像周圍的人那樣傳統，然而我還是某個國家的公民。
既然你是那個國家的公民，那麼就一定要像愛國者那樣去維護國家利益，然而我還是人類中的一份子。
既然我屬於人類，是不是就一定要像人類那樣貪婪呢？其實我還代表着一種生命的基因。
既然我代表着生命，是不是就一定要像基因那樣自私呢？其實我還充當着一種有形的物質。
既然我充當着物質，是不是就一定要像物質那樣墮落呢？其實我還象徵着一種形而上的精神。
既然我象徵着精神，是不是就一定要像精神那樣虛無呢？其實我還是我自己。
Strongart如是說。
思想是寫出來的
思想的誕生和發展是連續的，但思想的深化卻需要飛躍，所以我們應該寫作。
如果普通人可以從一想到二，那麼聰明的人可以想到三，也有極少數人竟能想到四，我們一般叫他天才。
但若是不寫錄下來，就會很快忘記，或者一直是被這樣的念頭糾纏，糾纏久了便感到疲憊。
也許以後還會心血來潮，重新由一開始，到二或者三四，再到最後的厭煩。
原來思想就是在原地兜圈啊！接着便開始了自欺的論證，人腦本來就是一團糨糊，你還能去奢求什麼呢？
可為什麼不直接從二或者三四開始繼續前進呢？風景永遠都是新的，活力永遠存在於你的心中。
寫作是思想的中斷，猶如收緊的拳頭和拉滿的弓，充滿激情凝視着前方。
寫作是思想的宣洩，只有除去成熟才能繼續發展，盡情製造着思想的高潮。
寫作是思想的驛站，標識了以往走過的道路，也提升了未來前進的起點。
寫作是思想的解放，減少了冥想對心靈的操勞，也完美了思考對理念的外形。
文字是一種寫作，圖畫也是一種寫作，如果思想能夠留下不變的軌跡，那麼思想本身就是寫作。
我為什麼能想這麼多呢？因為我的思想不僅是想出來的，而且還是寫出來的。
Strongart如是寫作。
個人、社會與創造者
個體與社會總是存在着天然的衝突，社會文明的發展常常以壓抑個體為前提，可文明人才有勇氣直面這個殘酷的現實。
文明人認為個人就是個人，我也是獨立的個人，應該先維護好個人的權益，尋找一根與社會相博弈的堅實槓桿。
土著人認為個人是社會的部分，我也是社會的部分，應該為我們的社會多做貢獻，相信或假裝相信社會的絕對正義。
他們要麼默默的承受了社會的剝削，用各種怪異的理論充作安慰，然後在受壓榨的同時偷挖牆角，把自己的幸福建立在社會的痛苦之上。
只有創造者的個人與社會才是達到一致，他們擴展了整個世界的邊界，也是個人精神發展的巔峰形態，越是個人的就越是全人類的。
文明人不會放過這個雙贏的局面，他們不但會善待現有的創造者，還會努力為潛在的創造者提供條件，因為創造者在本質上是不可培養的。
土著人卻只想着個人利益紛爭，即便創造者用理性證明了自己的價值，他們也會發出懷疑的責問，為什麼你所得到的結果會是對自己有利的？
在文明人的顯示屏前面，土著人發出了自以為是的笑聲，卻不知道自己的精神家園，已經被自己的笑聲給摧毀了。
Strongart如是說。
天才大爆炸
被歷史記住的天才大概有兩類，一類是天生的幸運兒，另一類則是無奈的倒霉蛋。
幸運兒很早就有優越的條件，能夠充分發揮出自己的潛能，試想你所說的每句廢話都會被人記憶傳揚，那麼就會考慮如何讓自己的話更有深意。
倒霉蛋憑藉本能激發了潛能，卻發現自己生活在愚昧當中，試想你所說的每句真理都會被人當成笑話，那麼只能考慮如何讓自己的話被人接受。
大多數的庸人都只從地位與名譽上判斷價值，倒霉蛋常常走到這樣的十字路口，要麼玩弄詭計先讓自己變成幸運兒，要麼就和那些愚人、失敗者一起被徹底的忘卻。
出名對於天才就好像是吃飯，你不該為此花費太多精力，但也不能把自己變成一隻餓鬼，還要忍受庸人們「不許饞嘴」的訓斥！
天才不是太陽而是黑洞，總是要在世俗中貪婪的索取，才能越高者就越是飢餓，就好像氫彈非要遇到原子彈才能滿足。
假若只是普通的小炮仗，即使是願意徹底的犧牲自己，也只能換來氫彈的憐憫，即便是炸彈老師也只能無奈的搖頭。
你應該像那小炮仗那樣響一聲證明自己！天才的尷尬就是遇到這種可笑的言論，卻只有自己才能理解這個冷笑話，結果燦爛的笑容就漸漸凝固下來。
Strongart如是說。
高等人的精神食糧
戴上一副墨鏡，悄悄走在人群之中，忽然聽到有人在談論自己的事情，這是何等的愜意啊！假若是被人問起，你認識不認識自己的名字啊，那便是滿心的激動與歡喜了。
高等人可以不計較具體的利益，但卻不能忽視自己的名譽，因為名譽就是他的精神食糧。常人只能看到名譽所帶來的利益，這固然是一件重要的事情，但名譽本身的快樂才是真正的精神滋補品。
普通人只能被周圍的那圈人關注，即便是傳說中的天倫之樂，也只是等到眼花耳聾的時候，憑藉動物的繁殖力享受着兒孫們的無知。只要一走出自己家門，你又重新變成一個可憐的小老頭。
有些人寒窗十年苦讀垃圾書，即使僥倖謀得一官半職，也得忍受各種規則與潛規則，即便偶爾能夠上台講幾句，也只不過是口是心非而已。等到哪天不幸下課，還沒等被人們淡忘，便被狠狠的摔在地上，也就難怪要發出浮雲般的感嘆了，原來他們重視不是我自己，只是那個某某長的職位而已。
有些人追求着自己的星光大道，即便真能冰清玉潔的被人看中，得到一群粉絲的真情簇擁，那也只是蒙眼人的快樂而已。儘管他們重視的就是我本人，可是我似乎只是團隊中的一顆棋子，除非是能夠反過來主導團隊，可多數情況下都是默默的選擇妥協，抑或是重新變成一棵無人知道的小草。
有人說哲學家都是痛苦的，這是為什麼呢？假若你是一個高明的廚師，可你所烹飪出來的菜餚，最後只能搗碎了去餵狗，那麼你是不是也會感到痛苦，還會有心去研究更加高明的烹飪技術嗎？
像哲學家這樣的高等人，他需要拋卻會被人遺忘的恐懼，需要別人討論他所講過的每一句真理，需要讓自己的思想被別人的消化，隨着時間的推移灑出金色的軌跡，進而牢牢的紮根在時代的精神之中。
當別人享受着哲學家的精神食糧之時，哲學家也在享受着分享與施捨的快樂。
Strongart如是說。
土著的事理學
如果世界上就只有一個土著文化，那麼這樣的文化會永遠保持現有的狀態，因為土著文化本身就是追求墮落、逃避進化法則之後陷入的死循環。
一個人聽到「土著」這個稱號後的憤怒程度，與他自身的土著程度成正比，因為土著是壓抑與逃避自我後的產物，絕對不希望聽到自己真正的名字。
土著的行為總包含着利益的交換關係，純粹的贈與只能發生在貴族之間，土著們總希望你能夠感恩而被同化，因此請不要對土著報太大的希望。
兩個土著之間的親密程度，與他們自身的土著程度成正比，同時又與他們之間的社會距離的平方成反比。
土著總是希望能夠控制對方的思想，他們先是限制對方的行為活動，然後認為所有的價值就只能體現於實踐行為，這樣思想自然就被廢掉了。
如果你是貴族或是有志於貴族，那麼請遵循下面的友誼法則：如果一個人能夠鼓勵你堅持自我，或者是用實際行動支持你脫離土著的蠻力，那麼你可以把他看做自己的朋友；如果一個人勸告你要適應土著的社會文化，無論那是經驗的訓誡還是同路人的好心，你都不該把他視為自己的朋友。
Strongart如是說。
土人的要求
土人總是喜歡把天才看成瘋子，而我寧願去聆聽瘋子的胡言亂語，也不願看土人在那裏老生常談。
土人要求你能夠謙虛敬神，可你若是不像他那樣聽從巫師的口號，就會被說成是自命不凡。
土人要求你全面看待問題，可你若是不從他的那個狹隘的視角出發，就會被說成是想法怪異。
土人要求你尊重別人意見，可你若是不像他那樣重複一些陳詞濫調，就會被看成是瘋子或者笨瓜。
土人要求你對人寬容禮貌，可你若是不學他在身體上刻下醜陋的傷疤，就會被看成是不可救藥的蟲豸。
土人乞求你容忍他的文化，可轉眼又開始用高道德來苛求別人，甚至希望他們能夠忘卻自己的生存。
其實土人的要求只有一個，就如同流沙中的陷阱一樣，那便是把你也造就成一個愚昧的土人。
Strongart如是說。
一群無趣的人
有這樣一群無趣的人，既看不懂稍微深一點的數學或哲學，又不屑於靜下心來看看遊戲，就這樣被吊在中間晃來盪去，搖頭晃腦的說幾句小時候傳統教育，還不如那些嗚嗚喳喳的科普雞呢。
他們遭到了普通人的排斥，卻妄想拉攏遠離世俗的大師， 既然是無法體現自己的價值，只能讓大師也跟着他們一起貶值了。你不來陪我玩，就沒有人會陪你玩了，無趣之人如是說。
殊不知他們的寂寞只是自己無能，除非是找到同傻之人，不然就只能在寂寞中卑微的老死；而大師的孤獨卻是因為周圍人的平庸，可即便是這樣平庸者，也要遠勝於那些無能的廢物。
他們不理解大師，是因為自己水平低微，缺乏思想的基本素質，這素質的問題是無可奈何的；大師裝作不理解他們，則是因為不屑於和他們辯解，誰願意去和螞蟻們討論思想，何況螞蟻們還總想着要偷偷咬他一口。
他們想要用金錢來洗刷自己屈辱，可即便是賤賣人格也無人問津，於是便開始高談闊論憤世嫉俗，噴射着他們自作聰明的底層意識，就好像是短直腸的禿毛鳥到處掉糞。
他們就是一群無趣的人。
Strongart教授的妹紙如是說。
哲學家與史學家
哲學家以為自己的思想絕無僅有，史學家卻說大多數的思想都是前人早就提過的。
哲學家提出了自己精緻的思想，然後就對史學家拭目以待，史學家立刻就鑽進了故紙堆了，不久還真找到了類似的文本。
哲學家看到了前人的思想理論，的確和自己的想法有所相似。但一般而言，個性的理論總是不會完全雷同，哲學家還是發現了若干優於前人的地方。
史學家繼續在故紙堆中鑽營，假若一個人的思想蓋不住哲學家，那就乾脆多找幾個，給原來的漏洞一一打上補丁。
哲學家看到了這些先人的理論，重新站在了巨人們的肩膀上，讓自己觀念走得更遠，把史學家的補丁遠遠的甩開。
史學家則在先認的理論中得到滋養，似乎發展處了自己的生命，逐漸編織出一張大網，想要把哲學家的思想一網打盡。
誰才是最後的勝利者呢？這個問題並不重要，最終的趨勢多半是殊途同歸，但能不能真歸到一處就不好說了。
哲學家是主動的攻擊者，但初始武器就只有自己的頭腦，直到後來才能夠使用對方的饋贈，把前人的思想也改裝成武器。
史學家則是被動的防守方，但卻可以藉助於前人的理論，直到後來才開始形成自己的脈絡，用哲學家的思想來取捨既成的材料。
遺憾的是，情況還可能是這樣的，哲學庸人拿着一點幼稚的思考到處炫耀，而歷史民工則苦惱的找不到類似的先人理論，因為能留在歷史上的理論不會像哲學庸人那麼拙劣。
結果無疑是諷刺的，歷史民工可能會一味斥責說那是野路子，也可能真把哲學庸人當成了哲學家，因為民工只會機械的比對歷史，而不能夠解讀出其中的思想。
Strongart如是感嘆
土著人的怨恨
兩個文明人即使曾經有所怨恨，可看到對方和自己一樣知趣高雅，至少還能發現彼此也有可愛之處。
兩個土著人即使有着共同利益，可看到對方和自己一樣心懷鬼胎，也難免因為分贓不均而相互殘殺。
知趣使得文明人變得寬容大度，寬容大度的文明人常常選擇合作，給自己帶來更多活動的自由。
殘殺使得土著人變得狡猾多疑，狡猾多疑的土著人常常選擇背叛，給自己帶來更多無聊的爭鬥。
要是土著人遇到了文明人，他要麼把文明人當成神靈，要麼就無知的犯下弒神的大罪。
當文明人受到了土著人的傷害，他多半不會太放在心上，可土著人常以為這就是在藐視自己，甚至用更多的暴力來以怨報德。
當文明人不小心傷害了土著人，他一定會感到良心不安，可土著人常以為那都是偽善的假面，欺負了自己還要在一旁說風涼話。
仇恨使土著人變得猥瑣無知，無法理解文明人的高層次境界，那充滿怨恨的民族只能是貌合神離，陷入到彼此的欺騙與爭鬥之中。
有勇氣放棄仇恨的也只有文明人，卻可能因此激怒更多的土著人。
Strongart如是說。
優點與缺點
文明人一般都喜歡談自己的優點，對於缺點常常輕描淡寫一筆帶過，或者乾脆就是自嘲一番，其實這是人性的真實體現。
土著人一般不敢直言自己的優點，怕引起周圍人的嫉妒與排斥，更不敢提及自己的缺點，怕遭到周圍人的譏諷和嘲笑。
他們一般就只扯別人的閒事，實在躲不過這個話題了，便乾脆把優點硬說成了缺點，這就是他們所謂的謙虛——美德啊！
站在這個舞台上的我，既喜歡說自己的優點，又不諱言自己的缺點，這就是超越了原始真實的超現實！
當我先說自己優點的時候，便會招來土著人的懷疑；而當我接下來坦言自己的缺點，他們便是證實了自己的懷疑。
當我先說自己缺點的時候，便會招來土著人的嘲諷，而當我接下來談及自己的優點，他們便會以為我是在死裝面子。
土著人註定不能理解哲學家，因為他們看不到高層次的世界。
Strongart如是說。
戰爭與打仗
文明人發動戰爭常常是出於利益間的爭鬥，土著人喜歡打仗卻只是流於怨憤的發泄。
文明人認為土著人在戰爭中表現得太野蠻，土著人卻覺得文明人打仗時表現得太天真。
文明人只求在戰鬥中盡職，對於早已沒有防守價值的城池，還不如訂好協議保護百姓放行敵軍；
土著人不是逃跑便是耍賴，拒不投降耗盡最後的一兵一卒，再把百姓獻給憤怒的敵軍充當犧牲。
文明人在戰爭中還有人道的底線，對於費盡心機抓來的敵軍俘虜，總是避免在肉體上的直接懲戒；
土著人卻要不惜代價的獲取情報，把可憐的俘虜當成會說話的動物，用殘酷的刑罰發泄自己的仇恨。
文明人認為戰爭是軍隊的事情，總是儘量避免敵國平民的傷亡，除非是遭到了來自平民的暗算；
土著人覺得打仗是國家的事情，普通民眾也應該要充當戰鬥力，利用愛國心省下了一大筆軍餉。
文明人在戰爭結束時便恢復了人性，曾經的敵人變成了親密的兄弟，一同享受着新時代和平的曙光；
土著人卻把仇恨牢刻於自己的內心，咬牙切齒的尋找着復仇的機會，還希望仇恨的種子能夠永垂不朽。
文明人總是力求協議的和解，避免再發生殘酷的戰爭，但土著人卻是鼓吹打仗的光榮，希望能在混亂中佔得便宜。
要想小孩子明白戰爭的殘酷性，而不是從小就沉浸在英雄主義的幻想之中。
Strongart如是說。
文明國與土著國
在這片彈丸之地上，有着兩個截然相反的國家，位於南極的是文明國，位於北極的則是土著國。
文明國認為藝術家應該富有，這樣才能保證藝術的體面與個性；土著國卻認為藝術家應該貧困。這樣才能創造出適合土著欣賞的媚俗之作。
文明國在盛世的時候文化繁榮，因為物質的雄厚能為藝術的發展提供保障；土著國卻是在亂世的時候文化繁榮，因為盛世的激情早已被土著的溫情窒息了。
文明國流傳下來的大都是經典，平庸之作早已在歷史的篩選中被淘汰；土著國流傳下來的卻都是廢話，稍有思想的言論總是難免為歷代的酋長所抹消。
文明國的公民總是對自己的國家不滿，冷嘲熱諷的數落着國家的失誤；土著國的人民卻總喜歡包庇自己的錯誤，大概是想藉此來融化自己內心的不安。
Strongart如是隨想。
大師與小草
每個大師的身邊都少不了一群小草，小草希望能夠得到大師的智慧，卻無奈自己的根系埋在了泥土裏。
小草既希望像大師一般在天空中飛翔，卻又不得不與腳下的土壤妥協，做着一些平凡乃至猥瑣的事情。
不管你做了什麼，它都會給你的心靈留下一個印記，小草常常達不到大師的境界，卻奢望大師的理論能夠改變命運。
因此，小草對大師的理解常常是淺陋的表面文章，既不能像學者那樣抓住大師的原意，也不能像另一位大師那樣把它發揮到自己的思想里。
小草比較喜歡大師的那些思想呢？有趣的術語和幽默的比喻，偶爾的調侃與憤世嫉俗，都會被小草當成是無上的真理。
小草還能迅速領悟大師對庸人俗人的藐視，進而把這樣的藐視變成刻骨的仇恨，卻永遠學不會大師對高等人的尊敬，只能是帶着奴婢氣阿諛奉承。
小草還需要大師提供小人物的奮鬥精神，可大師總是難以滿足他的這個要求，只是對那些奮鬥者輕蔑一笑，特別是當他們假裝被迫變成奴才的時候。
小草只能自己來實踐大師的理論，而大師則不會認同這猴子般的把戲，假若大師沒有能夠提前死掉，就很可能與小草反目成仇。
小草說大師沒有能夠實踐自己的思想，根本算不得是真正的大師；大師則批評小草把自己的理論墮落於現實之中，這根本就是對高貴理論的一種玷辱！
假若只有一個墮落的民族，那麼小草偶爾還能收穫成功，而大師卻免不了失敗的命運。大師的失敗是整個民族的恥辱，小草即使僥倖成功也只能給整個民族帶來災難。
Strongart大師如是說。
天才的魔法棒
苦悶的天才需要一根魔法棒，把自己從五指山下解放出來，可路人都說那玩意兒根本就不存在。
有些人是出於懦弱的迂腐，可能是真的沒想過魔法的存在，也可能是害怕在魔法的光輝下失去自我。
有些人是出於刻意的狡猾，他們想用謊言掩蓋魔法的存在，然後奢望着自己的孩子也能夠變成天才。
可魔法棒是天才的必備之物，否則他就只是沒有翅膀的小鳥，只能在重力的拖累下笨拙的走路。
即便你拿出最為深刻的思想，周圍的愚者也一樣會視而不見，甚至還有人無恥的向你乞討成就。
可只要有根魔法棒一揮，就算是不小心說了句無聊的廢話，也會被撿回去心滿意足的啃嚼一番。
即便你真心無私的幫助別人，周圍的愚者也一樣會憤憤不平，甚至還有人無恥的說你是不勞而獲。
可只要有根魔法棒一揮，就算是有人向你獻出珍愛的寶貝，也會覺得自己才是真正受惠的一方，
假若你並不是天才，請千萬不要奢望魔法的效果，不然就算不成為可笑的小丑，也會造就出空虛的假面。
Strongart如是說。
中等人的覺悟
不要讓高等人為我們準備食材，我們要自己尋找自己的食物，然後把精美的食物獻給高等人，他們追求的可是整個世界的精美。
不要讓高等人為我們爭取自由，我們要自己爭取自己的自由，然後把得到的自由獻給高等人，不然就可能被瘋狂的野心家利用。
假若我們能夠為高等人服務，就會有越來越多的人成為高等人，讓社會中充滿友愛與欣賞，當高等人為友愛與欣賞包圍的時候，便會像太陽一樣永恆的施捨光芒。
假若讓高等人去為我們服務，只會帶來越來越多平凡同類，讓社會中充滿嫉妒與麻木，當高等人被嫉妒與麻木包圍的時候，整個社會就會墮落為低等人的樂園。
那些低等人總是不注意高等人的尊嚴，他們口口聲聲說要一律平等，卻只想平等的掩護下向蟻王獻媚，然後用奴才的權杖來發泄自己的妒忌。
文明的民族不會讓低等人為所欲為，假若低等人的陰謀不幸得逞一時，便就會讓整個民族變得低劣，進而為全世界的高等人所不恥！
盲目的愛國者啊，你們真正該愛的應該是國家中的高等人，這樣你也就超越了愛國的境界，像文明的民族那樣廣泛的博愛。
好心的救國者啊，你們真正該救的應該是國家中的高等人，這樣你也就超越了救國的境界，最後由於高等人而被歷史銘記。
Strongart如是說。
選擇與被選擇
人應該為自己的選擇負責，而不該為自己的被選擇負責。
責任總是對個體存在的，沒有什麼作為社會的抽象責任，它不是在這個人的身上，就是在那個人的身上，或者是加權後分佈在每一個人的身上。
無差別的報復社會是愚蠢的，你所能傷害的只是個別無辜者，誰若是沒有得到公正的對待，責任往往僅只限於他身邊的那一圈人。
無論是在多麼惡劣的環境中，人都有自己的選擇自由，是選擇獲取外界利益還是維持內心尊嚴，或者只是為了避免讓自己受到傷害。
不怕死是野蠻人的特徵，逃跑並不一定都是可恥的行為，只是我們必須坦率的承認這一點，告訴年輕人逃跑的自由。
每個人都有選擇周圍環境的自由，假若你無緣無故被拋入某個傳統中，那麼至少在道義上你無需對這樣的傳統負責。
所謂責任總是環環相扣的。如果有什麼必做之事卻有找不到具體的理由，它就只是一種文化上的偏見。
你無需遵從某種特定的文化偏見，卻應該尊重作為自然人的道德，你作為人活動就已經達成了一個無聲的協議，除非你願意重新像動物那樣生活。
無知是消除責任的唯一藉口，而且應該徹頭徹尾的無知，那時你就像是嬰孩一樣的純潔，不是選擇而只是被選擇。
然而，讀過此文的人，都已經失去了無知的童貞，因此你不能逃避自己的選擇。
Strongart如是說。
英雄之三變
上帝給土著部落派來了一隻駱駝，駱駝幫助部落打贏了外來入侵，被酋長封為整個部落的英雄。
成為英雄的駱駝就變成了獅子，他恩將仇報的反對酋長的不義行為，幫助部落里的弱者爭取權利，從部落英雄變成被通緝的要犯。
成為要犯的獅子又變成了嬰孩，他恩將仇報的指責民眾的狡詐與愚昧，尖銳的批評整個部落文化，最終成了全部落成員取笑的對象。
這就是三種不同的英雄，英雄在本質上都是不要臉的，它的背後就是利益的爭鬥。
為全部落反抗外人的英雄，酋長會派人給他歌功頌德，普通人也會隨大流把他視為心中的偶像。
為弱者反抗強權政策的英雄，酋長會想方設法消滅他們，只有弱者才將他們銘記於心——可弱者沒有書寫歷史的權利，等到這一兩代人死亡之後，當年的英雄便會埋沒於黃土之中。
為自己堅持真理的英雄，只會遭到上層的誤解與庸人的嘲笑，成為他們眼中的瘋子、怪物和小丑。
低等人只欣賞第一類英雄，中等人最欣賞第二類英雄，高等人則更欣賞第三類的英雄。
Strongart如是說。
敬德者與背德者
常人把道德當成一種應當的法則，可心中卻總是藏有背德的快樂；小人則把道德當作抽打別人的棍子，認為敬德的想法完全就是愚人的把戲。
衛道士則把道德當成是皇帝的指令，認為背德的行為就是造反的前奏，倘若哪個衛道士並不是如此的真誠，那麼他本質上也只是一個小人。
這些人的心中都沒有理想的道德，重德的人大致可分為兩類，一種是尊敬道德的敬德者，另一種則是挑戰道德的背德者。
當道德穩固的時候，人們就會讚揚敬德者；當道德崩壞的時候，人們又會稱頌背德者。常人只知道這般的見風使舵，卻未想到敬德與背德也都有自己的邏輯。
有時敬德者會破壞現存的道德，因為他們的枝椏已經違背了自己的理想，便忍不住親自來操刀修剪一番。
有時背德者會容忍現存的道德，因為他們的嬌弱並不值得由自己來摧毀，就好像是猛獸並不在乎地上的毛蟲。
在社會道德面前，敬德與背德往往搖擺不定；唯有在超越的道德中，他們才可能融為一體，但後者卻又可能只是一個說話的方便。
Strongart如是說。
可恨的哲學家
對於人性未被社會淹沒、依然保持着精神自由的人來說，哲學家可能是世界上最可愛的人了；然而對那些已經淪落為提線木偶、退化為抽象的社會符號的人而言，哲學家無疑就是可恨的了。
勞動者仇恨哲學家，是因為哲學家不像他們那樣揮汗如雨的工作，卻還要諷刺挖苦說他們是精神的乞丐。
乞丐們仇恨哲學家，是因為哲學家似乎可能和他們一樣一無所有，卻總是挺直腰板認為自己理應得到財富。
富豪們仇恨哲學家，是因為哲學家不願意在金錢面前卑躬屈膝，卻總喜歡說他們對藝術的愛好只是附庸風雅。
藝人們仇恨哲學家，是因為哲學家總是能夠揭露出藝術的騙局，把他們得意的表演變成了學校里空洞的說教。
教育者仇恨哲學家，是因為哲學家總是告訴孩子如何思考與懷疑，把他們照本宣科的講演變成了機械的操練。
軍人們仇恨哲學家，是因為哲學家總能不自覺的發現命令的可笑，把自己引以為傲的行為變成小丑的表演。
小丑們仇恨哲學家，是因為哲學家能夠輕而易舉的掌握逗笑的奧秘，讓他們在統治者面前失去自己的價值。
統治者仇恨哲學家，是因為哲學家總是攻擊他們所主導的輿論偏見，讓勞動者看到自己所受的騙局與奴隸的地位。
哲學家的作用就在於，當整個國家都沸騰於某種盲目的激情的時候，他卻在一旁冷冷的刺上一句：今天，你被愛國了嗎？
Strongart如是說。